Parchetul Judecătoriei Sectorului 1 îi răspunde edilului sectorului 1, Clotilde Armand, după ce aceasta a reclamat „modul profund defectuos în care s-a derulat ancheta” soldată cu deschiderea unui dosar penal, acuzând că au fost schimbați trei procurori „până au găsit pe cineva care să semneze actele de acuzare”.
Parchetul Sectorului 1 a venit miercuri cu un comunicat de presă în care răspunde acuzațiilor primarului și spune că primul procuror care se ocupa de urmărirea penală a primarului Sectorului 1 a fost transferat la Parchetul Tribunalului București, al doilea a fost detașat la Consiliul Superior al Magistraturii, iar al treilea a fost și el transferat la Parchetul Tribunalului București.
Parchetul susține că „desemnarea procurorilor s-a realizat în acord cu ordinul de serviciu emis de către prim-procurorul Parchetului Judecătoriei Sectorului 1 București (…), după cum urmează:
„primul procuror desemnat să supravegheze activitatea de urmărire penală și-a încetat activitatea în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București la data de 31.12.2022, ca urmare a delegării și, ulterior, transferului în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul București;al doilea procuror a fost desemnat să supravegheze activitatea de urmărire penală la data de 03.01.2023, încetându-și activitatea în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București la data de 01.04.2023, ca urmare a detașării în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii;al treilea procuror a fost desemnat să supravegheze activitatea de urmărire penală la data de 03.04.2023, încetându-și activitatea în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București la data de 01.05.2023, ca urmare a transferului în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul București;procurorul care instrumentează în prezent cauza penală a fost desemnat să supravegheze activitatea de urmărire penală la data de 02.05.2023”.
Clotilde Armand a acuzat și că „Noaptea ca hoții!” a fost anunțată de Parchetul Judecătoriei Sectorului 1 „că se schimbă calitatea de suspect în inculpat”.
Parchetul Sectorului 1 a răspuns, că „în cursul urmăririi penale, doamna Clotilde Armand a solicitat comunicarea tuturor actelor de procedură prin apărător ales, indicând sediul, adresa electronică și numărul de telefon al avocatului. După punerea în mișcare a acțiunii penale, potrivit art. 309 alin. (2) Cod de Procedură Penală, avocatul a fost contactat telefonic, fiind încunoștințat cu privire la emiterea citației pe numele inculpatei Clotilde Armand și expedierea actului de citare prin intermediul poștei electronice, în acord cu dispozițiile art. 257 alin. (1) și (5) Cod de Procedură Penală rap. la art. 259 alin. (3) Cod de Procedură Penală.”
„Presiune publică asupra completului de judecată în ziua deliberării”
Acuzațiile lui Clotilde Armand, inclusiv aceea că judecătoarea care s-a ocupat de cazul său a fost schimbată din complet luni, „fără motivare”, au provocat o reacție a Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), care a precizat că afirmațiile „depășesc limita admisibilă a unor critici obiective care sunt permise în discursul public şi încalcă independenţa judecătorilor”.
