În cadrul emisiunii Culisele Statului Paralel, la Realitatea Plus, au fost prezentate detalii din motivarea deciziei Curții de Apel București (CAB) privind menținerea măsurii de control judiciar pe cauțiune în cazul foștilor oficiali ai Serviciului Român de Informații (SRI), Florian Coldea și Dumitru Dumbravă, precum și al avocatului Doru Trăilă.
Unul dintre aspectele esențiale aduse în discuție a fost poziția exprimată de Dumitru Dumbravă în fața instanței, în care acesta a precizat că este de acord cu toate argumentele prezentate anterior de coinculpatul Florian Coldea. Dumbravă a subliniat faptul că nu avea o baghetă magică prin care ar putea să influenţeze vreun complet de judecată.
„Petentul-inculpat Dumbravă Dumitru, având ultimul cuvânt, precizează că nu intenționa să ia neapărat cuvântul şi că este întru totul de acord cu ceea ce au spus coinculpat Florian Coldea. În completare, precizează că are de adăugat doar câteva elemente vizavi de acea înregistrare depusă de acesta la dosar şi pe care se aștepta să o regăsească în ordonanța care a fost făcută publică în noaptea zilei de 23 – 24 mai împreună, aşa cum s-a spus aici cu datele sale personale, inclusiv cu codul numeric personal. Învederează că în acea înregistrare, care nu a apărut în ordonanță, dincolo de faptul că de 5, 6 ori respinge ideea că ar avea vreo influență, că ar putea să facă ceva sau că are o baghetă magică prin care ar putea să influenţeze vreun complet de judecată ca să ia o decizie favorabilă domnului Hideg Cătălin, face referire, aceasta fiind a doua discuție pe care a avut-o cu domnul Cătălin, în două rânduri, la prima discuție pe care a avut-o cu domnul Cătălin Hideg înainte de a recomanda să îl trimită la domnul avocat Trăilă în care a crezut cu claritate că i-a spus exact același lucru, că pentru solicitările acestuia și pentru îmbunătățirea situației juridice pe care o considera, la acel moment, şi pe care o consideră și la acest moment destul de gravă, în eventualitatea în care nu o să apeleze la acel celebru art. 19, sunt proceduri, sunt reguli şi sunt avocați buni care pot să-i susțină cauza și să îi îmbunătăţească situatia juridică”, se arată în motivarea instanței.
